Làm thế nào để tìm ra những gì là sự thật trong một thư giới thiệu phát sáng
Tất cả đều tuyệt vời và tuyệt vời! Làm thế nào để tìm ra những gì đúng trong một thư giới thiệu bị thổi phồng.
Làm thế nào để tìm ra những gì là sự thật trong một thư giới thiệu phát sáng
[Ảnh: Ảnh miễn phí / Pixabay]
TÁC GIẢ STEPHEN J. CECI, CUỘC TRÒ CHUYỆN4 PHÚT ĐỌC
Trong nhiều thập kỷ tôi đã làm việc trong các trường đại học , tôi đã thấy các thư giới thiệu học thuật ngày càng bị thổi phồng. Và lạm phát thư vượt ra ngoài học viện; những người bạn thuê trong kinh doanh nói rằng họ cũng đã chứng kiến lạm phát thư tham khảo.
Các nhà bình luận trực tuyến đã lưu ý rằng các nhà văn thường xuyên thổi phồng những mặt tích cực và không tiết lộ những tiêu cực về những gì họ biết về một ứng cử viên sâu sắc. Như Joe Schall, tác giả của những lá thư giới thiệu về Viết Viết trực tuyến, chuyên gia nói rằng, Cand Candor được thay thế bằng độ bóng và sự khác biệt về chất lượng trở nên mờ nhạt. Hay như Alison Schneider đã viết nó trong một bài tiểu luận được trích dẫn nhiều cho Biên niên ký Giáo dục Đại học, thì Puff Puffery đang lan tràn. Evasion đầy rẫy.
Điều gì sẽ xảy ra nếu những người viết thư thay thế những người nộp đơn, dán nhãn cho một người thực sự trung bình là một người giỏi giỏi hay thậm chí có thể là một người xuất sắc.
Schall nhận xét rằng hầu hết các nhà văn đều cảm thấy rằng nếu họ không tuân thủ một bộ tiêu chuẩn bị thổi phồng trong một hệ thống mà tất cả các khuyến nghị đều được phóng đại, thì thư của họ sẽ vô tình gây hại cho triển vọng của người nộp đơn.
Điều này có thể đặt ra một vấn đề khi một ủy ban nhân sự bị buộc tội thuê người quản lý xuất sắc nhất. Làm thế nào họ có thể xác định ứng cử viên nổi bật nhất khi mọi người được mô tả là xuất sắc? Đó cũng là một vấn đề khi các bộ phận học thuật cố gắng xác định các học giả triển vọng nhất, hoặc khi các xã hội chuyên nghiệp chọn các cá nhân để trao giải hoặc thăng chức.
RẤT NHIỀU CHỮ CÁI
Trong nhiều năm, tôi đã tham gia nhóm nghiên cứu tại Đại học Cornell và Phòng thí nghiệm Máy gia tốc quốc gia Fermi, phân tích các thư giới thiệu học tập ở cả hai tổ chức.
Chúng tôi đã kiểm tra 2.206 chữ cái được viết thay mặt cho các ứng viên cho các vị trí học tập trên các khía cạnh ngôn ngữ tiêu chuẩn khác nhau. Những từ này bao gồm các từ báo hiệu âm hoặc dương; Đáng chú ý, các điều khoản nổi bật như nổi bật trên; các thuật ngữ đá mài biểu thị sự cam kết giống như những người làm việc chăm chỉ; và những cụm từ gây nghi ngờ, chẳng hạn như tôi sẽ để người khác bình luận về nghiên cứu của X.
Những quan sát của tôi phù hợp với những người liên quan đến việc thuê trong các lĩnh vực khác. Phần lớn các bức thư miêu tả người nộp đơn rất tích cực. Rất hiếm khi một nhà văn khuyên bạn không nên thuê người nộp đơn chỉ 1-2% số thư nằm dưới phạm vi từ tốt đến xuất sắc.
Thật là bất thường khi đọc một lá thư tiêu cực mà khi một người được gửi, nó đặt ra câu hỏi trong tâm trí của người đọc rằng có lẽ một cái gì đó cá nhân đang xảy ra giữa người nộp đơn và nhà văn. Là sự thù địch cá nhân đằng sau sự tiêu cực của nhà văn?
KHÔNG MỘT CHỮ CÁI
Hiện tượng này được tìm thấy trên nhiều lĩnh vực. Giảng viên trường đại học y khoa Anna Messner và Erika Shimahara đã phân tích 763 bức thư được viết thay mặt cho các bác sĩ xin cư trú tại bệnh viện. Họ phát hiện ra rằng, Không một lá thư nào nói rằng người nộp đơn không được đề nghị hoặc anh ấy / cô ấy nên xem xét một chuyên ngành khác.
Các phân tích được công bố khác đã lặp lại phát hiện này. Một ví dụ đến từ Kuheli Dutt và các đồng nghiệp của cô tại Đài quan sát Trái đất Lamont-Doherty của Đại học Columbia. Họ đã phân loại hơn một ngàn lá thư được viết thay mặt cho các ứng viên sau tiến sĩ thành một trong ba loại: nghi ngờ / không rõ ràng, tốt, hoặc xuất sắc. Hơn 98% các chữ cái được đánh giá tốt hoặc xuất sắc - chỉ 31 trong số 1.224 thấp hơn tốt.
Các ủy ban tuyển dụng không nên nín thở chờ đợi các nhà văn công khai tuyên bố thiếu nhiệt tình.
TÌM KIẾM Ý NGHĨA
Trong dữ liệu của nghiên cứu Dutt, 76,6% thư mô tả người nộp đơn là trên trung bình hoặc tốt, gợi nhớ đến Hồ Wobegon của Garrison Keillor , nơi tất cả phụ nữ đều mạnh mẽ, tất cả đàn ông đều đẹp trai, và tất cả trẻ em đều trên trung bình. Giáo dục
Trên cơ sở 42 năm đọc thư của tôi, một số thư hiện tại mô tả người nộp đơn là tốt sẽ mô tả họ là công bằng (hoặc thấp hơn) trong thời gian trước đó.
Tuy nhiên, một sự thay đổi văn hóa cùng với nỗi sợ rằng nếu họ chia sẻ thông tin không rõ ràng, nó sẽ quay trở lại với người nộp đơn và dẫn đến sự xấu hổ xã hội hoặc thậm chí kiện tụng, đã dẫn đến việc các nhà văn ngày nay nhận ra rằng nếu họ dán nhãn chính xác cho một ứng cử viên trung bình, thì đó là nụ hôn của cái chết nếu các ủy ban tuyển dụng đang cố gắng xác định những cá nhân tốt nhất.
Như Dutt lưu ý, các nhà văn khuyến nghị trong quá khứ đã sử dụng kẹo lớn hơn nhiều so với các nhà văn hiện nay. Vì vậy, độc giả đương đại phải thăm dò văn bản của các chữ cái hiện đại cho ý nghĩa ngụ ý của chúng.
Theo đánh giá của tôi, giữa cơn bão của những lá thư tích cực, có một cách chắc chắn để xác định những người nộp đơn mà các nhà văn có sự nhiệt tình lớn nhất.
ĐIỀU KHOẢN 'NỔI BẬT' SO VỚI 'ĐÁ MÀI'
Nó chỉ ra rằng chỉ có 20-25% thư mô tả ứng viên là xuất sắc.
Họ làm điều này bằng cách gọi các thuật ngữ ngôn ngữ được đề cập ở trên: các thuật ngữ hoặc cụm từ nổi bật, chẳng hạn như, Vô song, một trong những điều tốt nhất tôi từng làm việc với, nổi bật, ngôi sao đang lên của Cameron, tốt bụng hay tốt hơn so với (một người nổi tiếng), giỏi tuyệt vời, và những người khác.
Mặc dù lạm phát chung của các thư giới thiệu, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng chỉ có quý cao nhất (nhiều nhất) các chữ cái có chứa các cụm từ / cụm từ nổi bật. Phần còn lại chứa đầy các thuật ngữ đá mài như chăm chỉ, cẩn thận, giỏi, hiểu biết và nhiều hơn nữa.
Cấp một số nhà tuyển dụng có thể muốn thuê nhân viên đá mài. Tuy nhiên, khi có nhu cầu xác định người nộp đơn tốt nhất, thì tôi đưa ra gợi ý sau: Tìm kiếm các điều khoản nổi bật. Khi mục tiêu là chọn một người nộp đơn cao hơn mức trung bình, những người được miêu tả là tốt thường chỉ ở mức trung bình.
Nếu các nhà văn được cung cấp danh sách kiểm tra tính từ, thì rõ ràng người mà họ xem là ứng cử viên mạnh nhất vì họ sẽ kiểm tra nhiều hơn về các từ nổi bật hơn các từ đá mài. Vì vậy, họ có thể kiểm tra bất kỳ tính từ VỐN nào sau đây mà họ tin rằng áp dụng cho ứng viên:
VƯỢT TRỘI, tốt, TUYỆT VỜI, rất hiểu biết, KHÔNG GIỚI HẠN, rắn rỏi, siêu cẩn thận, FABULOUS, siêng năng, SẢN XUẤT, chăm chỉ, FANTASTIC.
Theo ý kiến khiêm tốn của tôi, tôi tin rằng sự phát triển của danh sách kiểm tra này đại diện cho phương pháp nổi bật nhất, tuyệt vời nhất và vô song để xác định các ứng cử viên tốt nhất.
Nói cách khác, nó là tốt.
Làm thế nào để tìm ra những gì là sự thật trong một thư giới thiệu phát sáng
[Ảnh: Ảnh miễn phí / Pixabay]
TÁC GIẢ STEPHEN J. CECI, CUỘC TRÒ CHUYỆN4 PHÚT ĐỌC
Trong nhiều thập kỷ tôi đã làm việc trong các trường đại học , tôi đã thấy các thư giới thiệu học thuật ngày càng bị thổi phồng. Và lạm phát thư vượt ra ngoài học viện; những người bạn thuê trong kinh doanh nói rằng họ cũng đã chứng kiến lạm phát thư tham khảo.
Các nhà bình luận trực tuyến đã lưu ý rằng các nhà văn thường xuyên thổi phồng những mặt tích cực và không tiết lộ những tiêu cực về những gì họ biết về một ứng cử viên sâu sắc. Như Joe Schall, tác giả của những lá thư giới thiệu về Viết Viết trực tuyến, chuyên gia nói rằng, Cand Candor được thay thế bằng độ bóng và sự khác biệt về chất lượng trở nên mờ nhạt. Hay như Alison Schneider đã viết nó trong một bài tiểu luận được trích dẫn nhiều cho Biên niên ký Giáo dục Đại học, thì Puff Puffery đang lan tràn. Evasion đầy rẫy.
Điều gì sẽ xảy ra nếu những người viết thư thay thế những người nộp đơn, dán nhãn cho một người thực sự trung bình là một người giỏi giỏi hay thậm chí có thể là một người xuất sắc.
Schall nhận xét rằng hầu hết các nhà văn đều cảm thấy rằng nếu họ không tuân thủ một bộ tiêu chuẩn bị thổi phồng trong một hệ thống mà tất cả các khuyến nghị đều được phóng đại, thì thư của họ sẽ vô tình gây hại cho triển vọng của người nộp đơn.
Điều này có thể đặt ra một vấn đề khi một ủy ban nhân sự bị buộc tội thuê người quản lý xuất sắc nhất. Làm thế nào họ có thể xác định ứng cử viên nổi bật nhất khi mọi người được mô tả là xuất sắc? Đó cũng là một vấn đề khi các bộ phận học thuật cố gắng xác định các học giả triển vọng nhất, hoặc khi các xã hội chuyên nghiệp chọn các cá nhân để trao giải hoặc thăng chức.
RẤT NHIỀU CHỮ CÁI
Trong nhiều năm, tôi đã tham gia nhóm nghiên cứu tại Đại học Cornell và Phòng thí nghiệm Máy gia tốc quốc gia Fermi, phân tích các thư giới thiệu học tập ở cả hai tổ chức.
Chúng tôi đã kiểm tra 2.206 chữ cái được viết thay mặt cho các ứng viên cho các vị trí học tập trên các khía cạnh ngôn ngữ tiêu chuẩn khác nhau. Những từ này bao gồm các từ báo hiệu âm hoặc dương; Đáng chú ý, các điều khoản nổi bật như nổi bật trên; các thuật ngữ đá mài biểu thị sự cam kết giống như những người làm việc chăm chỉ; và những cụm từ gây nghi ngờ, chẳng hạn như tôi sẽ để người khác bình luận về nghiên cứu của X.
Những quan sát của tôi phù hợp với những người liên quan đến việc thuê trong các lĩnh vực khác. Phần lớn các bức thư miêu tả người nộp đơn rất tích cực. Rất hiếm khi một nhà văn khuyên bạn không nên thuê người nộp đơn chỉ 1-2% số thư nằm dưới phạm vi từ tốt đến xuất sắc.
Thật là bất thường khi đọc một lá thư tiêu cực mà khi một người được gửi, nó đặt ra câu hỏi trong tâm trí của người đọc rằng có lẽ một cái gì đó cá nhân đang xảy ra giữa người nộp đơn và nhà văn. Là sự thù địch cá nhân đằng sau sự tiêu cực của nhà văn?
KHÔNG MỘT CHỮ CÁI
Hiện tượng này được tìm thấy trên nhiều lĩnh vực. Giảng viên trường đại học y khoa Anna Messner và Erika Shimahara đã phân tích 763 bức thư được viết thay mặt cho các bác sĩ xin cư trú tại bệnh viện. Họ phát hiện ra rằng, Không một lá thư nào nói rằng người nộp đơn không được đề nghị hoặc anh ấy / cô ấy nên xem xét một chuyên ngành khác.
Các phân tích được công bố khác đã lặp lại phát hiện này. Một ví dụ đến từ Kuheli Dutt và các đồng nghiệp của cô tại Đài quan sát Trái đất Lamont-Doherty của Đại học Columbia. Họ đã phân loại hơn một ngàn lá thư được viết thay mặt cho các ứng viên sau tiến sĩ thành một trong ba loại: nghi ngờ / không rõ ràng, tốt, hoặc xuất sắc. Hơn 98% các chữ cái được đánh giá tốt hoặc xuất sắc - chỉ 31 trong số 1.224 thấp hơn tốt.
Các ủy ban tuyển dụng không nên nín thở chờ đợi các nhà văn công khai tuyên bố thiếu nhiệt tình.
TÌM KIẾM Ý NGHĨA
Trong dữ liệu của nghiên cứu Dutt, 76,6% thư mô tả người nộp đơn là trên trung bình hoặc tốt, gợi nhớ đến Hồ Wobegon của Garrison Keillor , nơi tất cả phụ nữ đều mạnh mẽ, tất cả đàn ông đều đẹp trai, và tất cả trẻ em đều trên trung bình. Giáo dục
Trên cơ sở 42 năm đọc thư của tôi, một số thư hiện tại mô tả người nộp đơn là tốt sẽ mô tả họ là công bằng (hoặc thấp hơn) trong thời gian trước đó.
Tuy nhiên, một sự thay đổi văn hóa cùng với nỗi sợ rằng nếu họ chia sẻ thông tin không rõ ràng, nó sẽ quay trở lại với người nộp đơn và dẫn đến sự xấu hổ xã hội hoặc thậm chí kiện tụng, đã dẫn đến việc các nhà văn ngày nay nhận ra rằng nếu họ dán nhãn chính xác cho một ứng cử viên trung bình, thì đó là nụ hôn của cái chết nếu các ủy ban tuyển dụng đang cố gắng xác định những cá nhân tốt nhất.
Như Dutt lưu ý, các nhà văn khuyến nghị trong quá khứ đã sử dụng kẹo lớn hơn nhiều so với các nhà văn hiện nay. Vì vậy, độc giả đương đại phải thăm dò văn bản của các chữ cái hiện đại cho ý nghĩa ngụ ý của chúng.
Theo đánh giá của tôi, giữa cơn bão của những lá thư tích cực, có một cách chắc chắn để xác định những người nộp đơn mà các nhà văn có sự nhiệt tình lớn nhất.
ĐIỀU KHOẢN 'NỔI BẬT' SO VỚI 'ĐÁ MÀI'
Nó chỉ ra rằng chỉ có 20-25% thư mô tả ứng viên là xuất sắc.
Họ làm điều này bằng cách gọi các thuật ngữ ngôn ngữ được đề cập ở trên: các thuật ngữ hoặc cụm từ nổi bật, chẳng hạn như, Vô song, một trong những điều tốt nhất tôi từng làm việc với, nổi bật, ngôi sao đang lên của Cameron, tốt bụng hay tốt hơn so với (một người nổi tiếng), giỏi tuyệt vời, và những người khác.
Mặc dù lạm phát chung của các thư giới thiệu, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng chỉ có quý cao nhất (nhiều nhất) các chữ cái có chứa các cụm từ / cụm từ nổi bật. Phần còn lại chứa đầy các thuật ngữ đá mài như chăm chỉ, cẩn thận, giỏi, hiểu biết và nhiều hơn nữa.
Cấp một số nhà tuyển dụng có thể muốn thuê nhân viên đá mài. Tuy nhiên, khi có nhu cầu xác định người nộp đơn tốt nhất, thì tôi đưa ra gợi ý sau: Tìm kiếm các điều khoản nổi bật. Khi mục tiêu là chọn một người nộp đơn cao hơn mức trung bình, những người được miêu tả là tốt thường chỉ ở mức trung bình.
Nếu các nhà văn được cung cấp danh sách kiểm tra tính từ, thì rõ ràng người mà họ xem là ứng cử viên mạnh nhất vì họ sẽ kiểm tra nhiều hơn về các từ nổi bật hơn các từ đá mài. Vì vậy, họ có thể kiểm tra bất kỳ tính từ VỐN nào sau đây mà họ tin rằng áp dụng cho ứng viên:
VƯỢT TRỘI, tốt, TUYỆT VỜI, rất hiểu biết, KHÔNG GIỚI HẠN, rắn rỏi, siêu cẩn thận, FABULOUS, siêng năng, SẢN XUẤT, chăm chỉ, FANTASTIC.
Theo ý kiến khiêm tốn của tôi, tôi tin rằng sự phát triển của danh sách kiểm tra này đại diện cho phương pháp nổi bật nhất, tuyệt vời nhất và vô song để xác định các ứng cử viên tốt nhất.
Nói cách khác, nó là tốt.
Nhận xét
Đăng nhận xét